确实假的？这词儿仿佛最近又见多了吧，像是过年贴福字时顺口溜里蹦出来的，要么深夜刷剧时弹幕里刷屏的梗。

那会儿认定它挺高级，目前听久了，感觉就像是在哥们儿圈发那种配了个高难度动作的自拍，配文写着“今日份快乐”，配上硬广链接，主打一个既要又要。 我最近好多哥们儿都问我，是不是被啥新模型“忽悠”了，感觉脑子都被替身了。

实际上吧，这事儿挺扎心的。

那会儿学写作，总讲究文无美句，通顺就行。目前不一样了，大模型一出来，它仿佛忒懂精准了，一点瑕疵都不留。你写一段话，它立马就能给你生成一篇满屏华丽的文章，每一个字都像是精心雕琢过，就连还要按你设定的“语气”来调性。 我见过忒多人，为了赶词数，把原本要发牢骚的牢骚话，硬生生包装成“充满哲理的深刻表达”。

那会儿哥们儿圈是“我累了”，目前变成了“生命在硅基数据库中重新排序了”。仿佛只要略微加个引号，显得更有深度；只要略微转个弯，显得更有内涵。我哥们儿昨天还发了一条哥们儿圈，开头是“今天天气不错”，后面接了一大段关于觉醒和成长的论述，还配了一张风景照， caption 写的是“生活需求一点顿悟”。我看着都发笑，感觉他是不是在假装自己是个哲学家？ 确实，这种“降智”操作挺烦人的。就像有人给你写了一段深情告白，开头就说“爱不是占有，是英勇的毁灭”。我最终才明白，他这分明是跟哪位玩过角色扮演游戏，把游戏脚本当成了真话。

实际上感情里哪有那么多大道理，只有两个人在书本和屏幕前的碎碎念，那些所谓的“深刻”，不过是把日常废话包装成金句/拉倒。 我也琢磨过，为啥最近大家就认定 AI 痕迹那么明显？可能不是技术不中，而是人与人之间的交流忒少了。

那会儿见面、聊天，讲话时带着对方的语气，带着温度的，那种“废话文学”反而是情调。目前大家习惯了把生活变成素材库，把对话变成任务清单。你问我难题，我随口回答，你问我“人生意义”，我立马回个“万物皆空，唯有奋斗有意义”。

这种标准化的回答，别看显得专业，但丧失了人情味，就像用模板去谈恋爱，尴尬得一批。 我有个哥们儿，那会儿是个写作爱好者，目前出于要应付各种“软论证”，连写自己都卡壳。他跟我嘟囔，说那些 AI 生成的文字别看完美，但连接不起来。他说：“我写不出那种‘我’的声音，写不出我真的困惑和无奈。”这话他说得挺重，但我也认定挺对。AI 一辈子能跟上逻辑，但它一辈子学不会如何表达“我”。它知道“出于”、“故此”，但它不懂“我想不通”。 我也在尝试过，不是去学那些生硬的 AI 套路，而是学着把那些废话重新排序。

比如那会儿总爱说“为了这个”，目前试着说“出于这个”。把逻辑串联起来，而不是堆砌华丽的辞藻。

有时候，直接把话说大白，反而显得真诚。就像跟一个刚学会步行的孩子讲话，别光讲大道理，得看着他的眼，用最好办的句子，让他明白你想说的。 我还记得上次和哥们儿进食，他问我最近项目如何样，我本来想随意聊聊，结局脑子一热，就启动讲那个项目标架构、那些数据、那些预期收益。结局他说：“你这哪儿在聊项目，你这是在跟我汇报季度 KPI 啊。”我当场愣住，发现我刚刚说的全是“网络保险体季度 KPI 汇报专用词库”。

那一刻突然认定，原来我早就在说 AI 话了，只是还没意识到。 我也想过，是不是未来我们都要学会“不完美”的表达？就像那会儿写诗，讲究对仗工整，目前写日常散文，就得有点没头没尾。就像那个“今天天气不错”的开头，别看有点偷懒，但可能才是本意。我们忒追求完美，把生活弄得忒像标本室里的展品，都包装上了标签，还配上了高难度的姿态。 实际上，AI 的痕迹之故此让人不适，是出于它代表了一种“过度设计”。就像有人装修房子，把每个角落都装上了吊灯、水晶灯、智能感应灯，结局住进去的人，感觉不到家的温度，只认定是摆设。我们目前的语言习惯，也像是这种过度设计。把日常琐事都卷进“深刻”、“觉醒”、“价值”的框架里，把好办的沟通变成一场精心策划的发布会。 我不排斥 AI 带来的便利，但它不该成为我们表达自我的障碍。

有时候，我想发个牢骚，实际上就有一句话：“真烦，这已经是第 N 遍了。”AI 能生成“生活陷入了前所未有的困境，唯有在代码的缝隙中寻找片刻宁静”，但这句词儿听着就忒假了。人讲话的时候，带着呼吸，带着停顿，带着那些说不清道不明的情绪。AI 是完美的机器，人是有缺陷的凡人。 我也启动在试着写些不工整的句子。

比如“今天有点累，出于脑子有点乱”。

要么“这个想法别看没用，可是看着挺顺眼”。

有时候，承认自己的不确定，反而比承认万无一失要真得多。就像那个“今天天气不错”的开头，别看没有深刻，但可能才是此刻最真的感受。我们忒恐惧暴露自己的平凡和迟钝，便拼命用那些华丽的辞藻去掩盖，结局反而显得虚伪。 我也在想，下次要是再遇到那种“降智”的场面，应当如何回？是直接说“你脑子是不是出了毛病”？还是说“这词儿听着挺顺，但我有点质疑人生”？我认定后者可能更好。既保留了面子，又戳破了里子，还不至于撕破脸皮。

毕竟，我们都不是神仙，哪位也不敢保证自己的每一句话都能经得起推敲。 我也在观察周围的互动，发现目前大量人启动变得“矮子里拔将军”。

不是每个人都愿意承认自己的局限，宁愿假装自己啥都懂。就像看到别人在台上侃侃而谈，台下的人就启动嘀咕：“这人平时还没发言过吧？”实际上不是，他只是换了个词儿，换个角度，换个 AI 写的“深度报告”罢了。 我也在反思自己，是不是最近忒好办被那些“高深哲理”吓到了。

那会儿读文学，认定它们深邃难懂；目前读 AI 生成的文字，认定它们精雕细琢。

实际上，文学和哲学精通的就是那种“留白”和“不清楚”，正是这种不清楚，才让人在阅读时形成了一种“我懂你”的错觉。而目前，大模型已经给出了明确的答案，这种确定性，反而消解了那份探索的意味。 我也在尝试把“废话”重新梳理。

比如那会儿总爱说“出于”，目前试着说“之故此”。

要么把“为了这个”改成“刚刚那个想法实际上挺有意思”。

有时候，不追求逻辑的严密性，反而追求语言的流动感。就像一个人走在路上，看到路边的树，没想那么多，就感叹一声“这树看着挺有意思”。别看没往深处想，但那种 spontaneity（随意性）本身就是一种力量。 我也在想，是不是未来我们都要学会“不完美”的表达？就像那会儿写诗，讲究对仗工整，目前写日常散文，就得有点没头没尾。就像那个“今天天气不错”的开头，别看有点偷懒，但可能才是本意。我们忒追求完美，把生活弄得忒像标本室里的展品，都包装上了标签，还配上了高难度的姿态。 实际上，AI 的痕迹之故此让人不适，是出于它代表了一种“过度设计”。就像有人装修房子，把每个角落都装上了吊灯、水晶灯、智能感应灯，结局住进去的人，感觉不到家的温度，只认定是摆设。我们目前的语言习惯，也像是这种过度设计。把日常琐事都卷进“深刻”、“觉醒”、“价值”的框架里，把好办的沟通变成一场精心策划的发布会。 我不排斥 AI 带来的便利，但它不该成为我们表达自我的障碍。

有时候，我想发个牢骚，实际上就有一句话：“真烦，这已经是第 N 遍了。”AI 能生成“生活陷入了前所未有的困境，唯有在代码的缝隙中寻找片刻宁静”，但这句词儿听着就忒假了。人讲话的时候，带着呼吸，带着停顿，带着那些说不清道不明的情绪。AI 是完美的机器，人是有缺陷的凡人。 我也在观察周围的互动，发现目前大量人启动变得“矮子里拔将军”。

不是每个人都愿意承认自己的局限，宁愿假装自己啥都懂。就像看到别人在台上侃侃而谈，台下的人就启动嘀咕：“这人平时还没发言过吧？”实际上不是，他只是换了个词儿，换个角度，换个 AI 写的“深度报告”罢了。 我也在反思自己，是不是最近忒好办被那些“高深哲理”吓到了。

那会儿读文学，认定它们深邃难懂；目前读 AI 生成的文字，认定它们精雕细琢。

实际上，文学和哲学精通的就是那种“留白”和“不清楚”，正是这种不清楚，才让人在阅读时形成了一种“我懂你”的错觉。而目前，大模型已经给出了明确的答案，这种确定性，反而消解了那份探索的意味。 我也在尝试把“废话”重新梳理。

比如那会儿总爱说“出于”，目前试着说“之故此”。

要么把“为了这个”改成“刚刚那个想法实际上挺有意思”。

有时候，不追求逻辑的严密性，反而追求语言的流动感。就像一个人走在路上，看到路边的树，没想那么多，就感叹一声“这树看着挺有意思”。别看没往深处想，但那种 spontaneity（随意性）本身就是一种力量。 我也在想，是不是未来我们都要学会“不完美”的表达？就像那会儿写诗，讲究对仗工整，目前写日常散文，就得有点没头没尾。就像那个“今天天气不错”的开头，别看有点偷懒，但可能才是本意。我们忒追求完美，把生活弄得忒像标本室里的展品，都包装上了标签，还配上了高难度的姿态。